Analysis

La Russie a déployé plus de systèmes de défense aérienne S-400 en Syrie

La Russie a déployé davantage d’unités de la défense aérienne moderne S-400 en Syrie.

Mardi dernier, le 23 janvier 2018, les médias étatiques russes ont diffusé des images de l’arrivée de missiles de longue portée sol-air S-400 additionnels dans une des villes portuaires syriennes.

Les systèmes de défense aérienne S-400, déployés à la base aérienne russe en Syrie, située près de la ville de Lattaquié, peuvent frapper des cibles qui se situent également en Israël ; dans la partie Est de la mer Méditerranéenne (y compris Chypre, où sont basés les avions britanniques) ; et vers le nord couvrant une grande partie de la Turquie au-delà de la frontière syrienne.

Le système S-400 est une dernière génération des systèmes de la défense aérienne russes qui sont en service dans l’armée russe. Il est conçu pour engager des cibles aériennes et des missiles balistiques.

Actuellement, la Russie possède deux systèmes S-400 en Syrie.

 

http://defense-blog.fr/la-russie-a-deploye-plus-de-systemes-de-defense-aerienne-s-400-en-syrie/

 

Publicités

Catégories :Analysis

25 réponses »

  1. je fais comme foxhound, aller directement à la source. sauf que mon cher, ce n’est pas un rapport, mais la transcription d’un échange du secretary of defense et des télégraphistes:

    https://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript-View/Article/1431844/media-availability-by-secretary-mattis-at-the-pentagon/

    crtl+f : sarin, 2e occurrence. les puta*** de source du ministre de la bagarre yankee, ce sont les mercenaires d’alqaeda 🙂 😦

    Q: Can I ask a quick follow up, just a clarification on what you’d said earlier about Syria and sarin gas?

    SEC. MATTIS: Yeah.

    Q: Just make sure I heard you correctly, you’re saying you think it’s likely they have used it and you’re looking for the evidence? Is that what you said?

    SEC. MATTIS: That’s — we think that they did not carry out what they said they would do back when — in the previous administration, when they were caught using it. Obviously they didn’t, cause they used it again during our administration.

    And that gives us a lot of reason to suspect them. And now we have other reports from the battlefield from people who claim it’s been used.

    We do not have evidence of it. But we’re not refuting them; we’re looking for evidence of it. Since clearly we are using — we are dealing with the Assad regime that has used denial and deceit to hide their outlaw actions, okay?

    Q: So the likelihood was not what your — you’re not characterizing it as a likelihood? I thought I used — you used that word; I guess I misunderstood you.

    SEC. MATTIS: Well, there’s certainly groups that say they’ve used it. And so they think there’s a likelihood, so we’re looking for the evidence.

    Q: Is there evidence of chlorine gas weapons used — evidence of chlorine gas weapons?

    SEC. MATTIS: I think that’s, yes —

    Q: No, I know, I heard you.

    SEC. MATTIS: I think it’s been used repeatedly. And that’s, as you know, a somewhat separate category, which is why I broke out the sarin as another — yeah.

    Q: So there’s credible evidence out there that both sarin and chlorine —

    SEC. MATTIS: No, I have not got the evidence, not specifically. I don’t have the evidence.

    What I’m saying is that other — that groups on the ground, NGOs, fighters on the ground have said that sarin has been used. So we are looking for evidence. I don’t have evidence, credible or uncredible.

    Aimé par 2 personnes

      • cela en deviendrait même parfois ridicule ; que veut il faire plaider la cause devant un tribunal, une assemblée (ONU) ou veut il lancer une attaque sous le prétexte de représailles ?
        je pense que l’on touche là le mode de fonctionnement des élites américaine qui ont pour seule formation la gestion d’une entreprise dans un environnement juridique spécifique !
        ils sont incapable de voir au-delà du point de vue juridique .
        ils n’ont aucune morale. non pas que ce soit des salaud mais pour eux : si cela peut être plaider et légaliser, c’est moral !

        J'aime

    • « Quels sont les vrais raison de ce nouveau déploiement ??? »
      Ce genre de dispositif qu’incarne le S-400 est un message destiné d’abord et avant tout contre les Etats Unis. Il est probable qu’il y ait eu déploiement de deux bataillons de S-400, dont un voir deux seront cédés à terme à l’Armée Syrienne. Le but étant de couvrir tout le territoire syrien, empechant par là meme toute eventuelle incursion US de quelque coté que cela soit.

      La Turquie a déja perdu un avion -F-4 Phantom II- du fait de la DCA syrienne, et la batterie responsable était vraissemblablement un SA-19 Grison, alias Tunguska.

      Aimé par 1 personne

      • Un element de reponse se trouve, chez Trump qui veut (encore une fois) bombarder la Syrie, a cause d’attaque chimique de l’annee derniere faites pretenduement par la AAS.
        Sans doute un signe d’vertissement des russes envers les americains, genre « faites gaffe, cette fois-ci on risque de s’ennerver pour de bon »

        Aimé par 2 personnes

        • « …Trump qui veut (encore une fois) bombarder la Syrie, a cause d’attaque chimique… »
          L’influence nefaste de l’AIPAC à l’oeuvre. Sinon, si les américains décident d’attaquer la Syrie, malheureusement les S-400 ne sont pas de nature à les en dissuader. Par contre si la Syrie était équipée de missiles de croisières portables comme le Brahmos II, et qu’un deux de leur saloperies de porte avions coulent, ils y reflechiraient milles fois. Cependant si les russes laissent juste les syriens utiliser leur Yakhont, ça pourrait les calmer. Les barbares tel des animaux ne comprennent que l’usage de la force. Tel est le régime nord américain de Washington.

          Aimé par 1 personne

        • cela pourrait être aussi le moyen pour la Russie de gagner du temps !
          pourquoi gagner du temps et combien de temps ?
          l’effondrement du système occidentale est peut être plus proche qu’on ne puisse le discerner ; 1 a 3 ans .
          pourquoi faire une guerre contre un ennemie qui vas de toute façon bientôt mourir de sa propre mort ?
          ce n’est bien sur qu’un avis personnel 😉

          J'aime

        • @Foxhound:

          Syria[edit]
          In 2010 Sergei Prikhodko, senior adviser to the Russian President, has said that Russia intends to deliver P-800 to Syria based on the contracts signed in 2007.[3][4] Syria received 2 Bastion missile systems with 36 missiles each (72 in total).[5] The missiles’ test was broadcast by Syrian state TV.[6]

          In May 2013, Russia continued the contract delivery to the Syrian government supplying missiles with an advanced radar to make them more effective to counter any future foreign military invasion.[7][8] The warehouse containing the Bastion Missile was destroyed in an Israeli air strike on Latakia on 5 July 2013, but US intelligence analysts believe that some missiles had been removed before the attack.[9]

          Source Wikipedia

          Aimé par 2 personnes

        • @gossebo
          « Sergei Prikhodko, senior adviser to the Russian President, has said that Russia intends to deliver P-800 to Syria based on the contracts signed in 2007. »
          Merci
          Je connaissais deja ce lien, mais ça fait toujours plaisir de le relire. 😉
          Effectivement, officiellement parlant il est peut etre livré, où déja livré. Cependant livré ne veut pas direforcément opérationnel. Je m’explique, compte tenu de la sensibilité de l’arme, je ne pense que les russes vont laisser les syriens utiliser ce missile comme bon leur semble. Déja pour commencer, l’electronique embarquée est russe, il est lié au satelitte russe glonass, mais aussi au feu vert russe. C’est à dire que le missile est vérouillé, il faut des clefs physiques, et sans doute logiciels pour activer la batterie sans quoi tu ne sais rien en faire. C’est pas quelque chose que les russes vont crier sur les toits.
          La raison est toute simple, contre ce missile -qui contrairmeent à ce qu’affirme les occidentaux, n’ont jamais pu les détruire- il n’existe pratiquement aucune parade, sauf par les russes eux memes. Le P-800 est apte à couler n’importe quel porte avions. Il est ainsi extremement dangeureux pour la flotte US. Et si un porte avions est coulé, je ne pense pas que les américains vont se retenir pour utiliser des armes nucléaires, à moins que la Syrie en ait. Les américains, britaniques, israèliens ont tous une peur bleue de cet engin, parce que concretement rien ne peut l’arretter, pas meme le brouillage, et tout le monde le sait. C’est pour ça que les russes ne vont pas laisser les syriens l’utiliser à leur guise.

          Aimé par 2 personnes

  2. Oublis d’un schemas.

    Comme vous pouvez le voir, l’élément central c’est l’avion de guerre electronique ELINT -au premier plan-, les EF-18 à droite ne peuvent intervenir qu’une fois les radars adverses neutralisés. Or le role des S-400 est de priver de couverture electronique les EF-18, laissant ces derniers extremement vunlnérables face des Mig-23, voir des Mig-29 lançés à leur poursuite. Autre chose, contrairement à ce qui est fanfaronné par la propagande occidentale, c’est jamais un F-18 contre un Mig-23, c’est toujours au moins 5 F-18 + 4 F-15+ 2 EAF Typhoons +6 voir 8 F-16, plusier Tornado contre un voir deux Mig-23. Dans la melée à coups sur les deux Mig-23 sont abattus, mais ….des avions de l’OTAN sont à coups sur descendus voir touchés. Mais ça motus et bouche cousue, ‘Circulez à rien à voir!‘. Parole de DoD! Paroles reprises par des propagandistes, des carrieristes officiels qui arrrondissent leur fins de mois, intronisés on ne sait comment en historien il y a en a des tas. Presque tous les bouquins sur les guerres israelo-arabes vendus dans les rayons de FNAC, Gibert où que sais je. Ce qui permet les victoires US c’est essentiellement le surnombre d’appareils sophisitiqués. C’est cet atout capital du surnombre qui est progressivement entrain de disparaitre, puisque maintenant un autre acteur est entrain d’emerger dans l’echiquier mondial. La RPC.
    D’où l’extreme irritation de Washington.

    Aimé par 1 personne

    • les bagarres aériennes dont tu parles remontent aux années 1960 et 1970? les guerres occidentalo-arabes? les sionistes sont des occidentaux! la crème de la crème, avec mention!

      est-ce qu’il y a eu des batailles aériennes majeures depuis la fin de la guerre froide? Yougoslavie dans les années 1990?
      pas en Afghanistan, pas en Irak.

      en Syrie, alors? est-ce qu’il y aurait eu des bagarres dont les media n’ont pas parlé? bagarres que les Russes auraient remporté! 🙂

      Aimé par 1 personne

      • « …les bagarres aériennes dont tu parles remontent aux…  »
        J’ai jamais parlé de batailles, j’ai expliqué succintenment et trés schematiquement la doctrine de combat de l’US Air Force, et en quoi le S-400 peut etre une redoutable menace pour eux, neanmoins c’est pas une arme miracle.

        « …est-ce qu’il y a eu des batailles aériennes majeures depuis la fin de la guerre froide? Yougoslavie dans les années 1990? »
        On en parle dans ce forum quasiment depuis que je suis ici. Bien sûr le Vietnam, et les guerres israèlo-arabes.

        « en Syrie, alors ? est-ce qu’il y aurait eu des bagarres dont les media n’ont pas parlé ? »
        Pas à ma connaissance. Faut deamnder à Strategika, il a beaucoup plus d’infos que nous. Les seuls avions syriens abattus l’ont été par des terroristes, et recemment un groupe de EF-18 contre un SU-22 esseulé.
        Par contre je sais qu’il y a eu nombre d’incidents impliquant syriens et US. C’est que des rumeurs, et je ne peux pas m’appuyer sur des rumeurs.
        Une chose me parait certaine, c’est le fait que grace aux dispositif de guerre electronique russe des SU-35 ont intercepté des F-22. Seuleuemnt notre ami Strategika devrait en savoir beaucoup plus sur le sujet. Ca serait bien s’il pouvait nous en dire plus …. 😉

        Aimé par 2 personnes

      • apres la chute du mur de Berlin il y a eu une evaluation des capacités du Mig 29 de la RDA par les occidentaux en dog fight et devinez qui a pris une rouste avec un score écrasant et sans équivoque ? je vous laisse faire une recherche sérieuse sur les pertes des avions US sur Mig alley au vietnam ou des pilotes russes se sont incruster ou les combats aeriens pendant la guerre isralo arabe ou des pilotes volontaire de la RDA étaient de la partie …………pour conclure il n y a pas de superiorité occidentale comme on aime le croire a part le nombre et le niveau de préparation car tout dépend des conditions pendant l engagement au combat aérien , et même avec un nombre superieur en aeronef contre une armée modestement doté mais une structure de commandement de qualité peut avoir une puissance de nuisance a faible cout supérieur par rapport a son adversaire :liban 2006 ,gaza 2012 , il suffit de paralyser port et aeroport avec des roquettes pour que l économie de son adversaire sombre , pour la corée du nord ou l iran il suffit d avoir des missiles a 2000 km pour atteindre des points sensibles qui bouscule l equilibre des forces et cause un traumatisme , ou simplement fermer le detroit d ormuz du cas Iran pour que l économie mondiale sombre vu la proportion de pétrolier qui achemine l industrie mondiale emprunte cette voie maritime ….etc les exemples y en a a foison la corée du nord est capable d infliger une catastrophe militaire aux USA simplement en envoyant un sous marin diesel eletrique a proximité des cotes americaine et avec un seul mssile nucleaire en plein New York dont aucun systeme ne peut faire obstacle car le temps de reaction est tellement court que les 700 milliard $ de budget ne servent a rien

        Aimé par 3 personnes

        • @toto

          En gros je suis d’accord avec toi en ce sens que que c’est pas seuleument le fusil qui fait le soldat. Un bon pilote de toute façon est brillant sur tout type d’appareil. Avec tout ça, iIl faut prendre garde parce que les pilotes US sont trés bien formés, et dans l’ensemble, qu’on le veuille où non sont excellents, comme les russes, français, chinois où autres. Les pilotes israéliens sont des bons pilotes, mais surement pas meilleurs que leur homologues arabes. Pas plus que les arabes sont exceptionnels. Il se trouve que comme il y a plus de choix qu’en Israèl, potentiellement en Egypte, en Syrie, et en Irak, forcement les meilleurs se trouveront dans ces pays. Ce qui m’a toujours irrité c’est les bobards et legendes entourrant les guerres d’Israèl. Leur espece de mythe à la con, où la propagande raconte que seul 5 avions israèliens ont été abattus depuis 1948, c’est de la pure connerie, destinée pour l’essentiel aux juifs, pour les inciter à migrer en Israèl. Et ces propagandistes qui font les relais, ne sont pas forcement israèliens.

          « … Mig 29 de la RDA …. en dog fight et devinez qui a pris une rouste avec un score écrasant…  »
          Tout le monde sait que le Mig-29 est un redoutable avion avion de combat, c’est pas nouveau. Par contre il y eut d’autres exercices de l’OTAN impliquant des Mig-21 Bis contre des F-16 et là….c’est le Black Out. Parce que si les polonais, roumains, bulgares etc…ne sont pas séparés comme ça de leur Mig-21 c’est pour une bonne raison, et pas qu’economique. Dans un exercice Cope India, des Mig-21 bis modernisés ont facillement battu leurs homologues US avec leur F-15 C. Dans un autre exercice des Mig-21 indiens l’ont egalement emporté contre des F-16 C, malheureusement je ne trouve plus ni ma doc, ni sur Internet. A croire que c’est trop compromettant!

          « ….sur les pertes des avions US sur Mig alley au vietnam…. »
          La ‘Mig Alley’ se situait au nord ouest de la Corée du Nord entre la riviere Yalu, et la Mer jaune.

          Il y eut effectivement de féroces engagements entre des pilotes soviétiques, chinois, et nord coréens dans une moindre mesure, contre les US. Mais là encore, il faut nuancer et prendre garde aux clichés. Les américains ne pouvaient pas, ne pas avoir la superiorité. En ce sens que la seconde guerre mondiale les a relativement epargné. Le nombre de tués et blessés se comptaient par centaines de milliers. Leurs infrastructures étaient intactes à tout point de vue, chances que les autres n’avaient pas. On dira que c’est une exception historique, une fenêtre qui est entrain de se refermer aujourd’hui.
          En face la RPC venait juste de naitre en octobre 1949. Le temps de d’organiser, et faire une armée, on dira que la première année de guerre, et meme la deuxième année, il y avait pas où peu de pilotes chinois compétents.
          La Corée du Nord n’en parlons pas, y avait rien en 1950.
          Et puis l’URSS. La barbarie nazis s’était déchainée avec une violence inconnue jusqu’alors dans l’histoire. Le résultat c’est toute l’ouest de l’URSS dévastée, agriculture, industrie et services. En plus il faut compter au moins 40 millions de morts, des dizaines de millons d’estropieds. Dans une guerre comme celle de la Corée tout ces facteurs comptent. C’est pour ça que les Etats Unis les premiers temps ont eu la tache relativement facile. Par contre dés l’instant où les pilotes chinois commençaient à etre bien formés, du coup pour les américains les regles du jeu changeaient. En général les US n’aiment pas jouer contre un adversaire qui leur est égale, parce qu’ils sont surs du résultat…ils perdent presque à chaque fois.

          Au Vietnam c’était déja autre chose, durant la totalité de la guerre, les US ont perdu prés de 4.000 avions de combat dont au moins un bon millier de F-4 Phantom II, qui chasseur qui était considéré à l’époque comme le F-22 aujourd’hui, sans equivalent. Les résultats des combats au Vietnam étaient à la mesure de ce bobard.
          Beaucoup d’avions US ont été du fait des Migs, en particulier des pilotes soviétiques, allemands comme tu dis, mais aussi et surtout chinois. Le Vietnam pays qui sortait à peine de l’age de pierre, c’était une nation de paysans. La VPAF comme on en a déja parlé ne comptait à ses début que sur une poignée de pilotes.

          Aimé par 1 personne

  3. N’allez surtout pas imaginez que les S-400 vont abattre comme ça les F-22, et autres F-35, F-15, F-16, EA-18 etc…. Les systèmes SAM n’ont jamais été decisifs.
    L’objectif des S-400 en tant que système de defense anti aérienne longue portée vise essentiellement la guerre electrronique. Le S-400 s’inscrit dans cette strategie, fort complexe, un espece de reseaux, où tous les noeuds sont interoconnectés.

    L’image que nous vend l’occident c’est celle ci :

    En gros du foutage de gueule! Etant donné qu’ils nous prennent pour des cons! Des courageux pilotes qui lachent leur crottes contre les ‘affreux’ et font mouche du premier coups! Scenario qui n’arrive qu’à Hollywood. Dans les faits ça ne se produit jamais ainsi, sauf contre des aversaires qui relevent de l’age de pierre, comme les Talibans, où autres rebelles somaliens, yemenites. Tout raid israèlien, où américains est couvert par une armada complexe, comprennant des satelittes, des avions Elint brouilleurs, JSTAR, AWACS, des bases au sol, et les porte avions US.

    Le S-400 est d’abord et avant tout destiné à contrer les AWACS, JSTAR, et Elint. Une fois ces elements neutralisés, les chasseurs bombardiers américains ne sont plus couverts, auront les memes soucis qu’ils avaient eu au Vientnam. Ils seront d’autant plus vulnérables face aux Mig-23, Mig-29, et autres SU-30.
    Les systèmes Tor, et autres Pantsir, Tunguska, Buk s’auront s’occuper des eventuels missiles de croisière. Toutefois l’histoire a démontrer que les systèmes SAM, contrairement à ce qui est fanfaronné d’un coté comme de l’autre ont dans le meilleur des cas une efficacité mitigée.

    Aimé par 1 personne

      • « ….les S-400 etaient dans la guerre electronique presqu’exclusivement, je pensais que c’etait seulement les Krashukha… »
        Eh, l’ami…. c’est pas du tout ce que j’ai dit. Mais vraiment pas du tout. Personnellment, j’ai jamais cru en l’efficacité des missiles sol-air, ni des missiles air-air, contre des avions de combat modernes manoeuvrables. Par exemple un pilote de F-16, F-18, où Mig-21 n’obtient sa certification de pilote, que si et seuleument si il est capable d’esquiver n’importe quel missile lançé contre lui. Juste un exemple parmi des milliers, pour etayer mon raisonnement. Sur le site de Tom Cooper ACIG, il nous raporte qu’eut lieu un combat entre un Mig-25 irakien, et des avions US. Les avions US des F-15 avaient tiré un nombre considérables de missiles air-air, AIM-7 Sparrow, et AIM-9 Sidewinder, au moins une vingtaine. Aucun n’avait reussi à toucher le Mig-25, or tout le monde sait que c’est un avion loué pour sa ‘manoeuvrablité’ 🙂 sans mauvais jeu de mots. Il tourne dans les airs comme un boeuf avec une charrue dans un champs à labourer. Le mig-23 qui n’est pas vriament pas une bestiolle en la matière, il tourne dans les airs comme un char d’assault, et pourtant les Mig-23 esquivaient sans problème les Sam comme missile air-air.
        Des exemples comme ça il y en a des centaines. Contrairement à ce qui est fanfaronné, les missiles sol-air c’est pas beaucoup mieux. Si t’en tires pas une volée, c’est à dire plusieur missiles, peu de chances de toucher quelque chose. Et en plus question prix c’est pas à donner.
        Par contre les cannons c’est autre chose.
        Note bien que j’ai parlé de missiles et non pas de l’artillerie anti aérienne. Le S-400 en effet peut etre extremement efficace contre des avions de guerre electroniques, parce que lents, et peu manoeuvrables, mais aussi des avions de combat moyenemant manoeuvrables, je pense aux F-111, F-35, Tornado, mais aussi et surtout les bombardiers, et peut etre des missiles balistiques, ce qui reste à prouver. Il est extremement diffficile de juger des perf. réelles des S-400, sachant que ce système -et c’est fort heureusement,- n’a jamais été éprouvé dans une vraie guerre. Les russes n’emploient que le superlatif pour les S-400, normal, c’est des vendeurs…..Moi je suis sceptique, en essayant d’etre objectif, normal je ne vend rien, et je ne cherche pas de carrière. 😉

        Aimé par 2 personnes

Vos Réactions (Vous êtes totalement libres de vous exprimer mais les attaques ad hominem sont proscrites)

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.