Analysis

Quelques faits passés sous silence sur l’attaque tripartite contre la Syrie

Le palais présidentiel syrien et le quartier général de la Garde présidentielle ont été ciblés lors de l’agression tripartite de la Syrie mais tous les missiles hostiles furent interceptés et détruits à l’approche de ses deux objectifs. 

L’attaque dirigée principalement par les États-Unis et qui n’avait aucunement besoin de la France ou de la Grande-Bretagne (ces deux pays ont servi de décor à l’opération dixit Sayed Hassan Nasrallah du Hezbollah libanais) a visé principalement des aérodromes militaires et non pas trois cibles précises. 

Des informations font état de la participation de deux appareils de combat israéliens dans cette attaque sans toutefois préciser si les israéliens participaient à la campagne et dans ce cas la coalition ne peut être qualifiée de tripartite ou agissaient en parallèle.

Aucun radar ou site SAM syriens n’ont été touché lors de cette attaque. Ce qui laisse à penser que soit il n’y a pas eu de suppression des défenses aériennes adverses (SEAD) ou que cette dernière fut impossible à réaliser en si peu de temps et vu les immenses restrictions visant à éviter toute friction avec les forces russes en Syrie.  

L’évaluation israélienne de cette attaque est sans équivoque :  résultat nul et sans aucune portée tactique ou stratégique. 

Autre fait passé sous silence, mais par les russes cette fois :  si les missiles Tomahawk et Scalp (Storm Shadow) ont bien été détectés et traqués par les défenses aériennes obsolètes syriennes et celles, bien plus avancées, russes, ce n’est pas le cas pour le BGM-158 JASSM tiré par le B-1B et qui a été utilisé pour la première fois dans un conflit. 

Ce missile de croisière est passé inaperçu et les russes n’ont pas réussi à le détecter à temps. 

19 missiles JASSM-ER ont été lancés sur la Syrie par des bombardiers stratégiques B-1B américains. 

Aucun ne fut détecté ou intercepté. 

Les forces aérospatiales russes en Syrie n’ont pas détecté les missiles JASSM-ER à temps. 

Malgré des dysfonctionnements persistents, le JASSM se revèle nettement bien meilleur que le Tomahawk ou le Scalp et ce, malgré sa portée relativement réduite par rapport à certaines version du Tomahawk.  

Enfin, la montée en puissance du dispositif d’attaque US continue autour de la Syrie ne laisse aucun doute possible sur la préparation d’autres opérations visant la Syrie dans un avenir proche. 

En exclusivité Strategika51

 

Publicités

Catégories :Analysis

63 réponses »

  1. attaque israélienne contre la Syrie. d’où, pourquoi? les putes médiatiques ne poseront jamais la question, n’y répondront jamais.

    la guerre en Syrie a d’abord et toujours été dans l’intérêt d’israel, des usa et des anglais.

    1/ The Israeli war on the Axis of Resistance has started. Israel bombed #Syria before & after P3 strikes. This means that Israel estimates that Assad & his regional allies have consolidated their gains in the 7 year war, so #Israel is stepping in to prevent a decisive win.

    2/ In this context, it is easy to see who is slated to benefit from the recent degradation of the political climate at the international level since the #SkripalPoisoning: #Israel

    (possible, pas encore certain, cela reste à établir)

    3/ Why #Israel waited until now? Because we find ourselves in the #Syria war at a moment when:
    Tensions are at their max between the powers operating in #Syria.
    #Assad & allies are winning while the window of opportunity to reverse this win is rapidly closing.

    4/ Within this context, #Israel can start a war on the Axis of Resistance with the help of the allies present in the #Syria war theatre, and without having to shelve any responsibility for the larger conflagration that will inevitably ensue.

    5/ Remember, all previous Israeli strikes on #Syria during the last 7 year were allegedly only to prevent transfer of weapons to Hezbollah. Now, Israel is striking directly and intently Syrian military sites allgedly hosting Iranian fighters.

    6/ So #Israel is trying to start a large war on the Axis of resistance in #Syria at a moment when it can easily drag its western allies in this war. This coincides with the Syrian gov move on Dar’aa which sits on Israel’s eastern flank between Israel and Jordan.

    7/ More later on how #Israel’s war on the axis of resistance in #Syria fits Israel’s expansionism and the Palestinian demographic question within the greater Israel.

    Aimé par 3 personnes

  2. Le cauchemar américain commence à Raqa : des habitants manifestent contre l’occupant américain en levant le drapeau syrien et en réclamant son départ et le retour de l’autorité du gouvernement syrien.

    Aimé par 2 personnes

  3. Rassemblement de milliers de syriens à la place des ommayade de Damas pour fêter la T.V (Triple Victoire : 72 ème anniversaire de l’expulsion de Syrie du colonialisme français, expulsion des S.S de la goutta orientale, fiasco de l’agression de la T.V contre la Syrie) :

    Aimé par 1 personne

  4. « …il n’y a pas eu de suppression des défenses aériennes adverses (SEAD)… »
    En fait les missiles de croisières ne se conçoivent que contre des cibles statiques. Et donc ne peuvent etre envisagés qu’en prélude à une operation SEAD de plus grande ampleur. C’est manifestement ce qui était en préparation.

    « … ce n’est pas le cas pour le BGM-158 JASSM tiré par le B-1B …Ce missile de croisière est passé inaperçu et les russes n’ont pas réussi à le détecter à temps. »
    Il est trés difficile d’arriver à ce genre de conclusions à chaud, c’est à dire quelques heures aprés le raid.
    Comme tu le sais un missile de croisières, à la différence d’un missile balistique, est normalement conçu, pour epouser les contours du terrain qu’il traverse.
    Or si tu regardes la géographie du Liban, de la Syrie que voit-on ?
    Ici la géographie prés du Golan, le Sheikh Jebbel culmine à 3.000 metres.

    Ici la géographie autour de Damas

    Prenons de la hauteur et observons la géographie qui existe entre le Liban, et la Syrie

    On peut constater que la géographie n’avantage pas les systèmes de défense.
    Autre element à prendre en consideration c’est la limite qui est intrinsèque aux radars terrestres.

    Comme tu peux le voir, il aurait fallu un AWACS. Le rayon du Beriev A-50 est d’au moins 400 km.

    Cet avion radar a été specialement conçu contre les missiles du genre BGM-158 voir plus evolué. Et à mon avis, je ne dois pas beaucoup me tromper en disant que les A-50 peuvent detecter, et observer tout.
    De plus tout missile à ses failles, ajoute à cela le fait que la detection aujourd’hui s’est considerableement amélioré, et la furtivité n’est plus un critère aussi determinant qu’il aurait pu l’etre par le passé. Si toutefois ça a existé un jour.
    En conclusion il est trés difficile d’etablir ce genre d’assertion, en ce sens que nous n’avons pas suffiament d’élements qui puissent nous permettre d’evaluer correctement la situation.
    Il est un fait avéré, ce sont les résultats catastrophiques du raid. Comme j’ai souvent posté sur ce forum, depuis 1940, les résultats des bombardements ont toujours été dans le meilleur des cas médiocres -juin 1967 excepté, parce que c’était une attaque surprise, comme Pearl Harboor en decembre 1941-. Le raid qui a eu lieu le 14 avril 2018, nous mene à penser que non seuleument la suprematie des airs a été perdue par les armées occidentales, singulièrement les Etats Unis et Israèl, mais à présent il est raisonable de penser que c’est l’avenir de l’outil aérien qui est serieusement en question.

    Aimé par 1 personne

    • Foxhound
      1) « l’état-major russe fait la tournée de tous les points d’impact des missiles tirés par la coalition tripartite (ou selon votre dernier article quadripartite ?) pour essayer de recueillir les carcasses de ces missiles… »,
      recherche active de débris et de carcasses de tous les missiles tirés (voir détournés ?)
      2) « … il aurait fallu un AWACS. Le rayon du Beriev A-50 est d’au moins 400 km. … »
      donc pas d’avion radar, et les missiles JASSM-ER (soi-disant « intelligent ») n’auraient pas été détecté par la défense syrienne (bien que ceux-ci aient essayé de descendre les bombardiers stratégiques B-1B, sans succès malheureusement, et pour couronner le tout, ces missiles auraient été tiré sur des cibles dites « secondaires » (sauf si 2 d’entre eux avaient été tiré sur la Ghouta-orientale, pour effacer toutes traces de non-attaque chimique ?), des missiles « intelligents » tirés sur des cibles secondaires, bizarre ?
      « … De plus tout missile à ses failles, ajoute à cela le fait que la detection aujourd’hui s’est considérablement amélioré, et la furtivité n’est plus un critère aussi determinant qu’il aurait pu l’etre par le passé. Si toutefois ça a existé un jour. … »
      alors comment cela se fait-il que les Russes ne les ont pas détecté (ou trop tardivement ?)
      trop de questions sans réponse, avec cette « campagne de tirs de missiles »!

      Aimé par 3 personnes

      • De plus : « … Dans la nuit du 13 au 14 avril, la défense antiaérienne syrienne a eu recours à 112 missiles antiaériens guidés, y compris 25 du système antiaérien Pantsir, a annoncé ce lundi Igor Konachenkov, porte-parole de la Défense russe et a ajouté que pour repousser l’attaque, l’armée gouvernementale syrienne avait eu recours à des systèmes de missiles sol-air S-200, S-125, Bouk, à des 9K33 Osa, véhicules antiaérien équipés de missiles sol-air, à des 9K35 Strela-10, systèmes antiaérien mobiles à courte portée et à des systèmes antiaériens Kvadrat. … »

        Aimé par 2 personnes

        • « ….alors comment cela se fait-il que les Russes ne les ont pas détecté (ou trop tardivement ?… »
          Comme je l’ai expliqué plus haut, detecter un missile de croisière avec des radars conventionnels terrestres, au vue de la géographie de la Syrie, et des difficultés techniques inhérentes à ces radars, n’a rien d’évident. Surtout qu’à ce stade il est extremement difficile d’avoir des informations fiables, sur ce qui s’est passé réellement lors du raid.

          « …25 du système antiaérien Pantsir, a annoncé ce lundi … porte-parole de la Défense russe »
          Comme je l’ai toujours dit, c’est pas parce que les russes le disent que c’est forcément vrai, pas plus que les syriens, où les américains. Il faut comprendre une chose, ce sont des communiqués de guerre. Et en soi ils n’ont aucune valeur en terme d’information. Tout au plus de possibles indications. J’insiste sur possible
          Quand au S-200 il ne peut etre d’aucun secours contre des petits missiles de croisières.

          « …bien que ceux-ci aient essayé de descendre les bombardiers stratégiques B-1B… »
          Encore une fois, c’est toute la difficulté des communiqués de guerre. Mets toi un seul instant à la place des US. Juste un tout petit moment. Quelle image ça donnerait au monde entier de voir un des fleurons de la technologie US abattu, en l’occurence un B-1B ? C’est l’alliance Atlantique à genoux contre un tout petit pays.
          Il va de soi que les US n’ont pris aucun risque, les missiles ont été tirés au delà de la portée des SAM, puis comme le B1-B est un avion supersonique est parti trés rapidement se mettre à l’abri en lieu sur. L’idée que des migs aient essayé de le courser me parait relever de la desinformation.

          Aimé par 2 personnes

    • Excellente analyse, sans parti pris, ce qui n’est pas aisé. Je reste un peu surpris quand même par cette soudaine manie, dans ce site comme dans d’autres, consistant à affirmer sans preuve que les missiles BGM-158, qui sont pourtant de conception ancienne, n’ont pas été détectés par les Russes, alors pourtant que ces derniers étaient au courant de l’attaque imminente, de sorte qu’ils ont dû prendre toutes les précautions possibles pour détecter les missiles envoyés. Je me suis demandé si ce ne pourrait pas être une sorte de réponse de communication américaine destinée tout simplement à réduire l’importance de ce qu’il faut appeler la pâtée subie par l’occident. Pourquoi cette impression? Je reprends là des arguments que j’ai pu trouver ici ou là ou les miens propres. D’abord, pourquoi utiliser des missiles si performants (si l’on en croit les USA) pour si peu de résultats? Autrement dit, logiquement, si on dispose de telles merveilles on les envoie là où ça fait mal, pas dans un terrain vide au risque de donner aux Russes des renseignements inespérés en inspectant les restes de ces missiles. Ensuite, il y a l’après-attaque où on voit très nettement qui est content (les Russes) avec une dose de moquerie (les missiles intelligents ne le sont pas tant que ça car on les a tous abattus: les Russes ne la ramèneraient pas ainsi, me semble-t-il, s’ils les avaient tous ratés), et qui est mécontent (les militaires américains notamment Mattis qui, quoi qu’on dise, est un général très au fait des questions militaires de terrain, contrairement aux généraux d’opérette que sont des Petraeus). Les Russes me semblent ne pas être en reste pour la communication. Pour certains, je pense notamment au Général Delawarde, il est probable que les Russes ont arrêté 70 % des missiles occidentaux, mais certainement pas avec leur vieux matériel soviétique mais avec ce que l’on oublie curieusement trop souvent dans les sites d’information alternative comme celui_ci, grâce à la guerre électronique bien préparée. Ce qui ne les a pas empêchés de dire que c’était précisément le vieux matériel soviétique des Syriens qui avait fait tout le boulot: d’une part ça a transporté de joie les Syriens et ensuite fortement chiffonné, si l’on peut dire, les occidentaux. J’avais d’autres éléments à ajouter mais je ne les ai plus en tête, je ferai un nouveau message si je les retrouve.

      Aimé par 2 personnes

  5. « Autre fait passé sous silence, mais par les russes cette fois : (…) le BGM-158 JASSM tiré par le B-1B et qui a été utilisé pour la première fois dans un conflit (…) est passé inaperçu et les russes n’ont pas réussi à le détecter à temps. 19 missiles JASSM-ER ont été lancés sur la Syrie par des bombardiers stratégiques B-1B américains. Aucun ne fut détecté ou intercepté. Les forces aérospatiales russes en Syrie n’ont pas détecté les missiles JASSM-ER à temps. »

    En même temps, aucun de ces missiles n’ayant été tiré sur une cible de valeur, il n’y avait strictement aucun intérêt à les intercepter… Accessoirement, vu leur faible portée, le lanceur se met en danger. On pourrait même supputer qu’à l’avenir, il sera d’autant plus en danger qu’étant réputé en capacité de transporter des missiles invisibles pour la défense anti-aérienne russe, mieux vaudra ne prendre aucun risque. Pire, si des bombardiers stratégiques américains se rapprochent en deçà d’une distance de tir de 1 000 kilomètres environ, il sera facile d’en déduire qu’ils transportent ce type de missiles. Et puis, je me demande jusqu’à quel point les Russes n’ont pas fait les bêtes intentionnellement en mentionnant dans leur compte-rendu initial le lancement de bombes Gbu-38, donnant ainsi l’impression que les B1-B seraient parvenus à survoler la banlieue de Damas sans être détectés…

    Aimé par 1 personne

  6. Les israéliens frappent la Syrie,cette fois ci trois grandes puissances occidentales,et les russes ne réagissent toujours pas,certes ils veulent éviter une confrontation frontale qui déclencherait un conflit de trés forte intensité voir généralisé et terriblement destructeur,ça c’est pour l’état des faits,ma question est la suivante,où est désormais la dissuasion russe,celle qui intégrait supposément la Syrie sous sa protection nucléaire; sans aller jusque là où sont passés les S300 et S400 installés depuis la destruction de l’avion russe par la Turquie,les russes vont ils accepter longtemps cette humiliation car c’est de bien ça dont il s’agit,protègent ils uniquement leurs troupes et la base de Hmeimim ou encore leur port d’attache de Tartous? Leur allié syrien serait-il laissé pour compte et devrait-il subir encore longtemps ces assauts de toutes parts, est-ce ça le prix d’une alliance avec la Russie,cette dernière doit vite réagir si elle veut garder sa crédibilité dans le monde et surtout auprès de ses alliés.

    Aimé par 1 personne

    • la Russie aide la Syrie depuis le début, 2011-2012, avec du matériel militaire surtout, mais ils sont intervenus militairement le 30 septembre 2015 parce que l’Armée Arabe Syrienne reculait, subissait des défaites, et que Damas allait bientôt être la proie d’une nouvelle offensive de grande envergure. du type Opération Volcan de Damas de juillet 2012?

      donc oui, on peut penser que la Russie n’en a pas fait assez jusqu’en 2015, même depuis 2015!
      en Afghanistan, dans la même configuration, les Russes avaient envoyé l’Armée Rouge avec ses chars, ses hélicoptères, et cela a été une défaite pour la Russie. Brzezinski l’a bien expliqué en 1998, en falsifiant encore un peu la réalité, mais en disant presque la vérité: les nord-américains ont attiré les Russes dans une guerre en Afghanistan, pour leur faire subir un Vietnam Russe.

      maintenant, la Russie défend clairement la Syrie parce qu’elle a des bases militaires en méditerranée. est-ce que le pouvoir Russe aurait aidé la Syrie si elle n’avait pas des bases militaires? qui sait..
      si les communistes démocratiques Russes avaient gagné les élections présidentielles de 1995, et étaient restés au pouvoir, démocratiquement attention, jusqu’à aujourd’hui, la Russie aurait peut être? surement? aidé la Libye en 2011 et la Syrie depuis juillet 2012?

      aujourd’hui, les communistes Russes critiquent Vladimir Poutine pour son manque d’engagement dans la guerre en Syrie!

      et Strategika et Fox Hound nous ont déjà expliqué que les militaires Russes ont toujours eu des positions bien plus radicales que le pouvoir du Kremlin à l’égard, plutôt à l’encontre des occidentaux, et des israéliens, mais ils n’ont pas le pouvoir, pour l’instant! 😉

      il doit bien y avoir une raison pour laquelle la Russie ne s’est pas autant engagée qu’elle aurait pu / du, mais elle est inconnue des populations qui ne peuvent que lire des media sur Internet pour savoir ce qu’il se passe réellement dans le monde, et ce qu’il s’est réellement passé dans l’histoire..

      les Syriens doivent quand même bien remercier les Russes de leur engagement dans la guerre.

      Aimé par 1 personne

      • Entièrement d’accord avec toi,les russes ont quand même sauvé la Syrie,mais là il s’agit de défendre leur honneur face à tout ces manques de considération,comme l’a dit un ambassadeur russe,cette attaque est un manque de respect envers Poutine espérons qu’il réagira à la prochaine offense,et plus avec des communiqués diplomatiques,mais avec un positionnement d’attaque naval ,aérien et terrestre,comme les russes savent si bien le faire ,par exemple en violant les espaces aériens des belligérants ou en envoyant quelques frégates au large de leurs côtes,histoire de faire monter la pression !

        Aimé par 1 personne

        • je ne dis pas que, parce que je ne sais pas si c’est réellement le cas, mais, à mon-avis-pas-humble-du-tout-pétri-de-certitudes, ce qu’il s’est passé samedi matin à 3h heure de panam, donc 21h heure de New York, c’est, jusqu’à présent, insignifiant au regard du fait que la Syrie et ses 3 alliés majeurs (Russie, Iran, Hezbollah), ont gagné la guerre.

          dans 10 jours les media occidentaux ne parleront plus de l’attaque chimique inexistante du 7 avril 2018, ils seront surement passés à une autre PsyOp, un autre false flag.

          au regard de ce que fox hound explique, l’enjeu de la suprématie aérienne des israéliens, c’est une autre question.

          le problème c’est que pour pouvoir comprendre ce qu’il s’est passé, et il faut déjà connaitre ce qu’il s’est réellement passé! et là c’est le drame. heureusement que nous avons Strategika! 😉

          Aimé par 1 personne

    • a ce qu’il me semble les Syriens on fêter un victoire !
      le pouvoir Syrien en est sortis renforcé !
      la guerre et après ?
      ni les Russes ni les Syriens ni les Iraniens n’ont d’intérêt a une confrontation avec une alliance dont le système est sur le point de s’effondrer sous son propre poids !
      les hommes meurt mais les états se considère par essence comme immortel . pour eux il y a toujours un lendemain !

      Aimé par 1 personne

  7. @La Cariatide.

    Votre carte ne montre pas au niveau du Golan de zone de contact entre état islamique et armée syrienne, ce qui limite les risques de combat.. Concernant les groupes sunnites équipés par Israël, j’ai cité René Backmann qui écrit de temps en temps chez Mediapart.

    J'aime

    • et alors? mediapart est pro alqaeda depuis 2011.

      écoute, sur la Syrie, le monde se divise en deux catégories:
      ceux qui savent depuis le début ou qui ont pris conscience entre 2011 et 2018 (mon cas), que depuis mars 2011 c’est une insurrection violente et meurtrière, menée par les frères musulmans et des snipers arrivés par la turquie, le Liban et la jordanie, qu’il y a eu des policiers, des militaires et des civils assassinés par les terroristes, que l’opération Volcan de Damas de juillet 2012 ne peut avoir été préparée par des Syriens qui se battent pour la démocratie -oui ils existent mais ce sont les idiots utiles de l’impérialisme occidental et des sionistes, désolé mais c’est la vérité, ils servent de caution ‘lutte pour la démocratie’ pour les putes médiatiques dans nos démocrassies,

      ceux qui croient encore à la révolution Syrienne endogène, qu’Al Assad a libéré les islamistes des prisons à dessein pour miner la révolution des civils, voire qu’Al Assad a créé l’émirat islamique afin de ne laisser aux occidentaux que deux options: Al Assad ou les terroristes non modérés de l’émirat islamique.

      (et c’est nous les conspirationnistes..)

      ton mediapart te ment cosworth, ils font quelques bonnes enquêtes mais ce sont des chiens de garde dont l’effet, à défaut d’être l’objectif sciemment mis en oeuvre, est d’imposer des limites aux critiques du système.

      donc, si tu regardes de loin les positions politiques de mediapart, ils sont:
      européistes, donc pour l’europe sociale mais qui n’arrivera jamais, donc en réalité pour les monopoles capitalistes
      pro néo nazis en ukraine
      pro alqaeda en Syrie
      ils ont la haine de la Russie et des Russes. ah non, ils promeuvent les Russes dissidents, sauf qu’une bonne partie d’entre sont des agents de la Cinquième colonne occidentale en Russie.

      et ils ont tapiné sur le 11 septembre 2001 à l’été 2012. toi aussi, alors c’est bon, continue de lire mediapart! 🙂

      le pire c’est que Strategika ne cesse d’expliquer dans ses billets la nature des acteurs de la guerre, les buts de guerre, alors c’est étrange, pourquoi continuer à venir échanger ici si tu crois encore que la guerre en Syrie n’a pas été fomentée, dans le fonds des choses, dans l’intérêt des usa et d’israel?

      J'aime

      • Mais comment pouvez-vous penser une seule seconde qu’un média dirigé par l’ordure Plenel peut être autre chose qu’un organe de propagande atlantiste?
        Déjà rien qu’à voir sa gueule de proxénète, ça crève les yeux qu’il ne peut pas être un honnête-homme.
        Ensuite regardez toute sa carrière de propagandiste ; rien, absolument rien – aucun de ses éditoriaux (au Monde ou ailleurs) n’a été rien d’autre que de la publicité mensongère au service de l’empire au bidon qui traine parterre.

        Aimé par 2 personnes

Vos Réactions (Vous êtes totalement libres de vous exprimer mais les attaques ad hominem sont proscrites)

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.